(Казань, 3 сентября, «Татар-информ», Эмма Ситдикова). Сейчас в Верховном суде РТ была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Владимира Гусева на приговор казанцу Сергею Руснаку, осужденному за нарушения Правил дорожного движения, которые привели к смерти человека.
Суд проходил в режиме видеоконференцсвязи. Сергей Руснак выходил на связь из СИЗО в Чистополе. В Верховном суде РТ при рассмотрении апелляционной жалобы присутствовали супруга С.Руснака и его защитник. Представителей потерпевшей стороны на судебном заседании не было.
Юрист Владимир Гусев заявил сейчас, что трибуналом первой инстанции достоверных доказательств виновности его подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления не установлено. В связи с сиим он просил отменить обвинительный приговор суда, вынесенный в отношении Сергея Руснака, и вынести оправдательный.
Сергей Руснак поддержал апелляционную жалобу собственного защитника. «Происшествие было неумышленным», - произнес он и попросил трибунал при вынесении решения учитывать, что у него на иждивении - грудной ребенок и супруга, которая на данный момент находится в декретном отпуске.
Муниципальный обвинитель в свою очередь заявил, что вина Руснака была установлена, а подсудимому назначено справедливое наказание. В связи с сиим он просил приговор Вахитовского районного суда Казани бросить без конфигурации, а жалобу адвоката Владимира Гусева - без ублажения.
Трибунал, выслушав доводы сторон, принял решение поменять приговор в отношении Сергея Руснака, указав, что скорость кара превосходила 120км/ч, а в остальной части бросить приговор без конфигурации, а жалобу адвоката - без ублажения.
Опосля судебного заседания юрист Сергея Руснака - Владимир Гусев заявил журналистам, что хочет идти далее. А именно, он собирается обжаловать приговор Вахитовского районного суда Казани и постановление суда апелляционной инстанции, потому что они сейчас содержат различные данные. «Вахитовским районным трибуналом Казани не была установлена четкая скорость кара, которым заведовал мой подзащитный. Указано лишь, что она была выше 60 км/ч. А трибуналом апелляционной инстанции было установлено, что скорость была выше 120 км/ч. Сомнения, возникшие в суде первой инстанции, не устранены до реального времени», - произнес В.Гусев.
Напомним, что 12 июля Вахитовский районный трибунал Казани приговорил Сергея Руснака к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также трибунал обязал осужденного выплатить потерпевшей - вдове погибшего Анне Фурштатовой наиболее 60 тыс. рублей в качестве компенсации материального вреда и 900 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Не считая того, по решению суда Сергей Руснак лишен права управления транспортным средством на 3 года.
3 июля 2012 года Сергей Руснак, управляя каром Porsche-911 без муниципальных регистрационных символов, двигался по ул.Эсперанто со значимым превышением скорости. Обогнав передвигающийся впереди кар, он не совладал с управлением и, выехав на полосу встречного движения, врезался в автомашину Daewoo Nexia, которой заведовал 28-летний Игорь Фурштатов. Фурштатов был доставлен в НИИ травматологии и ортопедии, где от приобретенных травм скончался. Виновник ДТП отделался ушибами ребер и левого локтевого сустава. Мед освидетельствование показало, что на момент ДТП он был трезв.
По данному факту ГСУ МВД по РТ было возбуждено уголовное дело. Было проведено несколько экспертиз: судебно-медицинская, судебно-химическая (на наличие наркотиков в крови обвиняемого), фототехнические и автотехнические. Также по инициативе потерпевшей стороны была проведена независящая экспертиза, которая показала, что сначала обгона впереди идущего кара скорость Porsche-911 составляла 122 км/ч. Иная автотехническая экспертиза определила, что скорость автомашины перед разворотом составляла выше 170 км/ч (от 170 до 207 км/ч). Соответственно, во время совершения маневра обвиняемый не снижал, а, напротив, набирал скорость. В общей трудности Руснак нарушил 9 пт Правил дорожного движения, в том числе пересек двойную сплошную и выехал на встречную полосу. Очередной экспертизой установлено, что потерпевший не имел способности избежать столкновения.
Сначало виновник ДТП признал свою вину, но потом изменил показания. В одной из собственных версий он заявил, что предпосылкой столкновения мог быть мокрый асфальт. Но допрошенный в процессе следствия шофер поливочной автомашины показал, что центральная часть дороги оставалась сухой, что также было доказано видеозаписями авторегистратора. Потом обвиняемый настаивал на версии неисправности собственного кара. Но экспертизы опровергли и это. Допрошенный в качестве профессионала спец официального представителя Porsche в России объяснил, что предпосылкой ДТП стала утрата управления из-за неопытности водителя: невзирая на 13-летний водительский стаж обвиняемого, каром спортивного класса он заведовал всего в течение недельки.